極めて広く浸透した警告ラベル
この警告ラベルは、家具、玩具、衣料品、さらには食品に至るまで、ほぼあらゆる場所で見かけます。一般的には、黄色い三角形の中に黒い感嘆符を配したピクトグラムが描かれています。その図には太字の「WARNING（警告）」と、ラベルが貼付された製品が、がん、先天性欠損症、その他の生殖毒性を引き起こすとカリフォルニア州が認定した化学物質にさらされるおそれがある旨を説明する文言が添えられています。そして最後に、インターネットアドレスwww.P65Warnings.ca.govが記載されています。
近年、包装、容器、商品タグに広く定着したこれらのラベルは、カリフォルニア州プロポジション65（California Proposition 65）によるものです。この法律は、カリフォルニア州環境健康有害性評価局（OEHHA）が所管し、製品が前述の健康被害を引き起こす化学物質にさらすおそれがある場合、企業に対しカリフォルニア州民へ通知することを義務付けています。1986年安全飲料水・有害物質施行法（Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986）として正式に知られるこの規制は、施行から40年近く経過していますが、近年いくつかの重要な進展がありました。第一に、法律自体の具体的な要件が拡大しました。さらに、不遵守の組織を処罰するためにカリフォルニア州が依拠する執行の仕組みが、いくつかの顕著で注目すべき形で進化しました。Prop 65に対するこれらの近年の変化が示すのは、この環境規制を無視することを選ぶ当事者にとってのリスクが、たとえば10年前とは大きく異なっているということです。
カリフォルニア州で事業を行う多くの企業は、これまでProp 65に対して、あからさまな無関心とまでは言わないまでも、一定の無頓着さを示してきました。しかし、変化し続ける規制環境により、そのような姿勢はますます危ういコンプライアンス戦略となりつつあります。同法の警告ラベルの使用を見送る企業、またはCalifornia Prop 65の対象となる化学物質について製品の試験を怠る企業は、おそらく自覚している以上に大きなリスクを抱えています。規制の厳格な要件と独特の懲罰的な執行手段に向けて自社を十分に備えることを怠る専門家は、いまやその責任を覚悟のうえで行動することになります。
California Prop 65の変遷
1986年安全飲料水・有害物質施行法は1988年に施行されました。当時、対象となる化学物質は合計235種類でした。これには、ヒ素、カドミウム、そして人体および環境への数々の有害な影響で悪名高い殺虫剤であるジクロロジフェニルトリクロロエタン（DDT）などの化合物が含まれていました。この規制は、製品が同法に列挙された化学物質のいずれかへの「重大なばく露」を含む場合、企業に警告ラベルの表示を義務付けています。同法のリストに掲載された化学物質の中には、いかなる条件下でも警告ラベルが必要なものもあれば、特定の「セーフハーバー」水準を超えた場合にのみ警告の表示が必要なものもあります。OEHHAの説明によれば、セーフハーバー水準とは「Proposition 65の警告を必要としない、掲載化学物質へのばく露水準を特定するもの」です。言い換えれば、製品に含まれる化学物質がこれらの水準以下である場合、企業はProposition 65の警告要件から「セーフハーバー（適用免除）」が認められます。現在、同規制のリストに掲載されている900種類を超える化学物質のうち、OEHHAがセーフハーバー水準を定めているのは約300種類です。Proposition 65への不遵守に対する金銭的罰則は、個々の違反1件につき1日あたり最大2,500ドルに達することがあります。
OEHHAは2016年8月にProp 65の新たな規制を採択し、その変更は2年後の2018年夏に発効しました。最も注目すべき改正の一つが警告ラベルの新要件です。警告ラベルには、現在では同局のリストに掲載された化学物質のうち少なくとも1つの名称、OEHHAのProposition 65ウェブサイトのアドレス、そして非常に多くの商業製品でほぼ避けられない視覚的要素となった黄色い三角形のシンボルを含めなければなりません。おそらくさらに重要なのは、同局が警告ラベルの表示責任を負う事業者の範囲を拡大したことです。Amazonのような電子商取引サイトは、現在ではカリフォルニア州向けの製品についてProp 65の警告を表示することが求められています。しかし、訴訟のあらゆる可能性から自社を守るため、これらのウェブサイトの多くは、販売するほぼすべての商品に単にラベルを表示しています。その結果、市場におけるProp 65ラベルの一種の過剰飽和が生じ、警告の有効性が薄れていると言えます。私たちは、この規制がまとう扇情的な文言やイメージに対して感覚が麻痺し、緊急性や訴求力を失った視覚情報を無視するように条件付けられてしまいました。その結果、今日多くの消費者が製品や製品ページでこの特徴的な黄色いピクトグラムを目にしても、その目は素通りしてしまうのです。
しかし、これらの規制変更はこうした警告がますます遍在するようになった理由を説明するものではあっても、不遵守企業のリスク水準が高まっている原因ではありません。製品に含まれる有害化学物質についてカリフォルニア州民に適切に警告しなかった場合に組織が直面する金銭的影響を理解するには、過去数十年にわたってProp 65を取り巻く形で徐々に構築されてきた広大な執行システムから出発する必要があります。
無法地帯と化したCal Prop 65の執行
カリフォルニア州、OEHHA、司法長官事務所のいずれもProp 65の執行措置を一切行っていないと知ると、戸惑う人もいるかもしれません。その代わりに、これらの当局は、消費者保護団体や環境保護団体を含む無数の非政府組織に依拠し、規制に違反している企業に対して訴訟を提起させています。Center for Advanced Public Awareness、Ecological Rights Foundation、Keep America Safe and Beautifulといった団体は、事実上の市販後監視企業として機能し、Prop 65の要件を遵守していない製品や企業を探し出し、訴訟を提起しています。
非営利団体やLLCの一団に加えて、不遵守について違反企業に責任を問う事業に従事する、もう一群の異色の当事者が存在します。それは、California Prop 65の名の下に訴訟を提起する一般市民、弁護士、法律事務所です。しかし長年のうちに、この集団はより侮蔑的な別の名称で知られるようになりました。すなわち「賞金稼ぎ（bounty hunters）」です。
こうした人物たちは、Prop 65に違反していると考える企業に対して訴訟を提起することに、自らのキャリアと収入の多くを賭けており、いずれもおおむね似たような手口に従っています。まず、彼らは不遵守であると強く確信する個別の製品を標的にします。多くの場合、その製品がProp 65対象化学物質の1つを含んでいるにもかかわらず、必要な警告ラベルを表示していないと疑うためです。カリフォルニア州司法長官は、原告に対し、訴状に「適格証明書（certificate of merit）」を含めることを求めています。これは、原告が「当該訴訟の対象である掲載化学物質へのばく露に関する事実、研究、その他のデータを検討した、関連する適切な経験または専門知識を有する1名以上の者と協議した」ことを表明するものです。訴訟提起にあたってのこの法的要件のため、原告は通常、製品中の化学物質の存在を確認するために独自の試験を実施するか、または主張を裏付ける何らかの他の措置を講じます。
これらの当事者の1人が違反通知（NOV）を発行し、企業に対して訴訟を提起すると、立証責任は被告へと移ります。被告は、自社製品が問題の化学物質をCalifornia Prop 65の遵守水準を超える濃度で含んでいないことを証明しなければなりません。ほとんどの企業は、長期にわたる訴訟に伴う多額の費用負担を避けたいと考えるため、これらの訴訟の大半は和解で終結し、裁判には至りません。
法律がまさに施行されようとしていた1988年当時、カリフォルニア州保健福祉庁次官のThomas E. Warriner氏が述べたように、Proposition 65の効果は「州内のすべての人を執行官に任命する」ことにあります。Prop 65の分散的で自由放任的な執行システムが生み出す儲かる機会は、大手で資金力のある企業から和解金を引き出すことに注力する、賞金稼ぎ、執行者、その他の利得追求型の事業者からなる、まさに一大ニッチ産業を生み出しました。この法律が全体としてもたらした結果は、見方によっては善意とも悪意とも取れる形で動く一つのエコシステム全体を作り上げ、この環境規制を下支えし、抵触すると極めて危険な法律にしているということです。
Prop 65訴訟の台頭とその被害者
California Prop 65の執行と訴訟の経済構造は、かなり単純明快です。違反者に対する金銭的罰則は、法律に不遵守の製品ごとに1日あたり最大2,500ドルです。訴訟に勝訴した原告（しばしば「民間執行者（private enforcers）」と呼ばれます）は、裁判所が科した民事制裁金の25%に加え、弁護士費用の償還を受ける権利があります。この後者の点が重要です。California Prop 65訴訟で支払われる資金の大部分を受け取るのは、原告でもOEHHAでもありません。これらの判決の主たる受益者は弁護士です。どの年をとっても、弁護士とその事務所は、Proposition 65訴訟から支払われる資金総額のおおよそ80パーセントを得ています。2018年を例にとると、Prop 65の和解金として3,500万ドル超が支払われました。その総額のうち、約2,700万ドル（すなわち77パーセント）が、民間執行者を代理する弁護士や法律事務所に渡りました。
California Prop 65の和解金の規模と件数は、今世紀に入って大幅に増加しました。2002年には、この規制に関連する和解金は合計でわずか800万ドル余りでした。その20年後の2022年には、その数字は200%超も膨れ上がり、2,600万ドル近くに達しました（和解金額は実際には過去数年間でやや横ばいになっています）。執行者や賞金稼ぎは毎年数千件のProposition 65通知を提起しており、それが数百件の和解を生み出しています。場合によっては、特定の企業が複数の原告から複数の訴訟で標的にされ、結果として相当額の集合的な支払いに至ることもあります。また別の場合には、企業が単一の擁護団体とその提携先の法律事務所によって、6桁規模の高額和解を余儀なくされることもあります。
Prop 65の和解金支払総額の推移
2018年の和解金の配分
実際の和解事例
2022年、ニュージャージー州ジャージーシティに本社を置く家庭用品・ホームデコ企業のHome Essentials & Beyond, Inc.は、鉛へのばく露を理由に3者の異なる原告から提訴されました。結果として生じた和解金は合計13万ドルに上りました。
同年、カリフォルニア州オンタリオを拠点とする家族経営のエスニック食品流通業者Montalvan's Salesは、鉛および鉛化合物へのばく露について26万ドルの支払いを余儀なくされました。
2021年、ニューヨーク市を拠点としていた現在は廃業したアパレル企業Mystic Apparelは、消費者をDEHPとして知られるフタル酸ジ（2-エチルヘキシル）にさらしたとして、Consumer Advocacy Groupから提訴されました。司法長官の判決により、総額45万ドルという驚くべき和解に至りました。
そして2017年、人気の全国的ディスカウントチェーンであるDollar Treeは、店舗で販売されていた複数の製品がセーフハーバー水準を超えるDEHPを含んでいることが判明し、100万ドル近くを支払わなければなりませんでした。
これらの判決は、Dollar TreeのようなFortune 500企業にとっては大きな抑止力にはならないかもしれません。しかし、この規模の和解は、より小規模な企業に深刻な、場合によっては回復不能な財務的打撃を与えかねません。そして、こうした支払いを引き出すことに豊富な専門知識を持つ「執行官に任命された」個人、擁護団体、法律事務所が非常に多く存在するため、カリフォルニアで事業を行いProp 65に違反するあらゆる企業は、自らを重大な経済的リスクにさらしているのです。
| 企業 | 年 | 違反内容 | 和解金 |
|---|---|---|---|
| Dollar Tree | 2017 | セーフハーバー水準を超えるDEHP | ~$1,000,000 |
| Mystic Apparel | 2021 | DEHP（フタル酸ジ（2-エチルヘキシル））へのばく露 | $450,000 |
| Montalvan's Sales | 2022 | 鉛および鉛化合物へのばく露 | $260,000 |
| Home Essentials & Beyond | 2022 | 鉛へのばく露（原告3者） | $130,000 |
善意、疑わしい当事者、そして脆弱な企業
1986年に初めて成立した当時、California Proposition 65には称賛に値する目的がありました。カリフォルニア州とOEHHAは、潜在的に有害な化学物質に市民をさらす企業を罰しようとしただけでなく、競争力と収益性を維持するために製品の処方を見直すよう企業に圧力をかけることも狙っていました。警告ラベルは事業にとって不利になる、という考えです。売上を安定させ、評判の急落を避けるために、企業は最終的に有害な物質を製品から取り除くだろう、というわけです。
場合によっては、州はその目的を見事に達成してきました。2013年、Cokeは主力炭酸飲料に含まれる発がん性の疑いがある物質4-MEIの使用を、Prop 65に対応して変更しました。Gilletteを含む他の大手企業も、法律を遵守するために同様の処方変更を行ってきました。しかし、Proposition 65の影響の全体像と執行の民主化は、大企業に安全な製品の創出を迫ることにとどまりません。この規制は、あらゆる規模の企業にとっての地雷原を生み出し、多国籍企業も中小企業も訴訟の格好の標的にしています。Prop 65リストに掲載された900種類を超える化学物質の1つを含む製品に警告ラベルを表示していない組織、または自社製品の化学的プロファイルを把握するためのデューデリジェンスを行っていない組織は、数十万ドルを支払うリスクを抱えています。
今日、店舗、陳列棚、倉庫に出回るCalifornia Prop 65の警告ラベルの数があまりにも膨大であるため、それらが真摯に伝えている正当な健康上の意味合いに対して感覚が麻痺しやすくなっています。多くの消費者にとって、これらのラベルは曖昧で根拠が乏しく、特定の製品の中身よりも、むしろカリフォルニア独特の政治事情を物語っているのかもしれません。しかし企業は、同じように無関心な懐疑をもってこの規制を扱う余裕はありません。潜在的に深刻な金銭的罰則から自社を守りたいのであれば、California Proposition 65を意図的にであれ無意識にであれ軽視するあらゆる企業から和解金を引き出そうと躍起になっている、おびただしい数の弁護士、市民執行者、消費者保護会社の存在を考慮に入れなければなりません。
