Einleitung
Das Transparenzproblem
Wir erkennen häufig die vielen Bedrohungen, denen unsere Lieferketten ausgesetzt sind – Zölle, Vorschriften, Obsoleszenz, Lieferantenrisiken. Doch das eigentliche Problem besteht nicht nur darin, zu wissen, dass diese Risiken existieren. Ein womöglich noch größeres Problem ist die fehlende Transparenz, um sie frühzeitig zu erkennen und auf die Informationen zuzugreifen, die nötig sind, um zu handeln, bevor sie sich zu größeren Problemen ausweiten.
Dieses E-Book beleuchtet fünf zentrale Bedrohungen, die jede für die Lieferkette verantwortliche Person im Blick behalten sollte – und warum Transparenz für deren wirksame Steuerung unverzichtbar ist.
Herausforderung 1
Zölle und Geopolitik
Im Jahr 2025 ändert sich die US-Zollpolitik in rasantem Tempo, mit durchschnittlich alle 19 Tage angekündigten Neuerungen. Die Trump-Regierung hat bereits Zölle auf wichtige Importe aus China, Kanada und Mexiko wieder eingeführt oder erhöht. Fast 200 Länder – und mehr als ein Dutzend wichtige Handelspartner – sind von Zollerhöhungen bedroht, sofern nicht vor der Frist am 1. August Handelsabkommen abgeschlossen werden.
Dieses instabile Umfeld richtet bei Fertigungskosten und Margen erhebliche Schäden an. Unternehmen haben nicht nur Mühe, mit der Häufigkeit der Zolländerungen Schritt zu halten, sondern auch mit deren Anwendung. Viele der jüngsten Zölle sind länderspezifisch und nicht branchenbezogen, sodass sich die Kosten eines Bauteils je nach Ort der letzten Verarbeitung drastisch ändern können. Damit wird das Herkunftsland (COO) zu einem zentralen Faktor bei Beschaffungsentscheidungen.
In Branchen wie Elektronik, Automobil und Luft- und Raumfahrt – in denen Bauteile über mehrere Länder hinweg gefertigt werden – wird das Herkunftsland in der Regel durch den letzten Ort der „wesentlichen Be- oder Verarbeitung“ bestimmt. Doch selbst dieser rechtliche Maßstab verschiebt sich. In den vergangenen Monaten haben die USA und China bei der Auslegung des COO unterschiedliche Ansätze verfolgt, insbesondere in besonders sensiblen Bereichen wie Halbleitern, was die Zollprognose und Beschaffungsstrategie unberechenbarer denn je macht.
Da sich Zölle alle paar Wochen ändern – und nun eng an das Herkunftsland gekoppelt sind – agieren viele Unternehmen ohne klaren Überblick über ihr tatsächliches Risiko. Den meisten Lieferketten fehlt die nötige Transparenz, um den Fertigungsweg eines Bauteils nachzuvollziehen, was es schwierig macht zu bestimmen, welche SKUs von neuen Zöllen oder geänderten COO-Regeln betroffen sind.
Geringfügige Änderungen im Fertigungsprozess eines Sub-Tier-Lieferanten, etwa die Verlagerung der Endmontage von Vietnam nach China, können die Zollklassifizierung sofort verändern und die Landed Costs in die Höhe treiben. Geopolitische Spannungen erhöhen das Risiko zusätzlich: Ein Lieferant in einem von einem Handelsstreit erfassten Land kann nicht nur mit neuen Zöllen, sondern auch mit Sanktionen, Exportkontrollen oder Reputationsschäden konfrontiert werden.
Führungskräfte sollten Zölle und Verschiebungen in der Handelspolitik als strategisches Lieferkettenrisiko und nicht bloß als Kostenfrage behandeln. Dazu gehört eine Echtzeit-Überwachung des Zollrisikos über Produktlinien und Regionen hinweg, mit vollständiger Rückverfolgbarkeit von Bauteilherkünften und Fertigungswegen. Eine funktionsübergreifende Zusammenarbeit zwischen Beschaffung, Compliance und Finanzen ist ebenso unerlässlich wie die Einbettung einer Szenarioplanung, die auf handelspolitische Änderungen, Herkunftslandbestimmungen und neu entstehende geopolitische Risiken ausgerichtet ist.
Z2Data schafft Transparenz über Lieferantenstandorte, COO-Daten auf Bauteilebene und Zollrisiken über die gesamte Approved Manufacturer List (AML) hinweg und ermöglicht es Unternehmen, kostensparende Alternativen zu identifizieren und die Kontinuität der Lieferkette inmitten einer sich wandelnden Handelspolitik aufrechtzuerhalten.
Herausforderung 2
Kritische Mineralien und Seltene Erden
Chinas Anteil an den US-Importen kritischer Mineralien (2020–2023)
Gallium. Germanium. Graphit. Dies sind keine Randmaterialien – sie bilden das Fundament der Elektronikfertigung. Doch der Zugang zu ihnen wird zunehmend enger.
Zwischen 2020 und 2023 lieferte China 51 % der US-Importe von Germanium, 19 % der US-Importe von Gallium, 23 % der US-Importe von Antimon und 43 % der US-Importe von Graphit. China ist zudem der weltweit dominierende Produzent und steht für 99 % des niedrigreinen Galliums, 58,8 % des Antimons und 78 % des natürlichen Graphits. Diese Materialien sind unverzichtbar für Halbleiter, Flammschutzmittel in Leiterplatten und Anodenmaterialien in Lithium-Ionen-Batterien und damit entscheidend für alles von Smartphones bis zu Elektrofahrzeugen.
Noch gravierender: Über 90 % der weltweiten Seltenerdelemente (REE) werden in China verarbeitet, selbst wenn sie andernorts abgebaut werden. Neodym, Praseodym, Dysprosium und Terbium gehören zu den wichtigsten und werden in großem Umfang in Hochleistungsmagneten und anspruchsvollen elektronischen Anwendungen eingesetzt.
Seit 2020 hat China aggressive Exportkontrollen erlassen, Genehmigungspflichten ausgeweitet und offen seine Bereitschaft signalisiert, kritische Mineralien und Seltene Erden als Druckmittel im Handelskrieg um Halbleiter und nationale Sicherheit einzusetzen. Im Jahr 2025 treffen Chinas Exportbeschränkungen bereits westliche Lieferketten: Mehrere Tier-1-Automobilzulieferer berichten, dass neue Genehmigungsregeln für Seltene Erden die Magnetversorgung für EV-Motoren stören und Produktionszeitpläne sowie Investitionsvorhaben gefährden.
Chinas Anteil an der globalen Produktion kritischer Mineralien
Die meisten Unternehmen wissen nicht, welche Materialien – einschließlich Seltener Erden und anderer kritischer Mineralien – in ihren Bauteilen enthalten sind oder wie weit vorgelagert diese Abhängigkeiten reichen. Diese fehlende Transparenz macht eine Risikomodellierung unmöglich. Eine einzige Exportbeschränkung kann Hunderte von SKUs gleichzeitig stören, und wenn Beschaffungsteams den Mineralgehalt in Bauteilen nicht kennen, können sie weder neue Lieferanten prüfen noch Engpässe prognostizieren oder gar erkennen, ob sie gegen Exportgesetze verstoßen.
Der Welleneffekt reicht über Lieferunterbrechungen hinaus: Abhängigkeiten von Seltenen Erden und kritischen Mineralien können sich auf die Zollklassifizierung, das Sanktionsrisiko und die Konformität im Design auswirken.
Führungskräfte sollten sicherstellen, dass ihr Unternehmen über eine umfassende Übersicht der Risiken durch Seltene Erden und andere kritische Mineralien über alle aktiven Produktlinien hinweg verfügt – einschließlich der Orte, an denen diese Materialien gewonnen, verarbeitet und raffiniert werden. Sie sollten Beschaffungs- und Compliance-Teams anweisen, risikoreiche Abhängigkeiten zu identifizieren – insbesondere solche, die an Single-Source-Lieferanten oder konzentrierte Regionen wie China gebunden sind – und eine frühzeitige Zusammenarbeit mit den Entwicklungsteams fördern, um Materialsubstitution oder eine Neugestaltung von Bauteilen zu prüfen.
Z2Data unterstützt Hersteller dabei, kritische Mineralien in ihren Standardbauteilen mithilfe von FMD-Daten schnell zu identifizieren und detaillierte Risikoberichte innerhalb von Minuten zu erstellen.
Herausforderung 3
Blinde Flecken bei Sub-Tier-Lieferanten
Lieferkettentransparenz nach Lieferantenebene (McKinsey 2024)
Laut dem „Global Supply Chain Leader Survey 2024“ von McKinsey berichten 60 % der Unternehmen über gute Transparenz bei Tier-1-Lieferanten, doch nur 30 % sagen dasselbe über tieferstufige Lieferanten – ein Rückgang der Transparenz jenseits von Tier 1 über zwei Jahre. Erkenntnisse von Gartner zeigen, dass weniger als 25 % der Organisationen Tools zur Abbildung von Lieferanten auf Sub-Tier- oder Standortebene einsetzen, sodass die große Mehrheit blind gegenüber den tief in ihrer Lieferbasis verborgenen operativen Abhängigkeiten ist.
An diesen blinden Flecken sammeln sich die Risiken. Die meisten Lieferkettenkontrollen enden beim ersten Vertragslieferanten. Doch die Lieferanten, auf die sich diese Anbieter stützen, sind häufig für die Bauteile, Rohstoffe oder Arbeitsleistungen verantwortlich, aus denen das Endprodukt besteht.
Eine Analyse des Automobilsektors durch Z2Data ergab, dass innerhalb von zwölf Monaten mehr als 600 Vorfälle an Standorten von Sub-Tier-Lieferanten die Branche unmittelbar beeinträchtigten. Dazu zählten Brände, Verstöße gegen Vorschriften, Streiks und Naturkatastrophen. Bemerkenswert ist, dass Tier-2- und Tier-3-Vorfälle mehr als 60 % aller Störungsereignisse ausmachten – ein gefährliches Muster: Je tiefer man in die Lieferkette vordringt, desto unsichtbarer, aber häufiger werden die Störungen.
Die nächste Störung Ihrer Lieferkette wird wahrscheinlich nicht von einem Lieferanten ausgehen, den Sie kennen. Fabrikbrände in Südostasien. Wasserknappheit in Taiwan. Arbeitskämpfe in Mexiko. Politische Unruhen in Afrika. Das mögen keine häufigen Tier-1-Probleme sein, doch sie neigen dazu, sich nach oben fortzupflanzen.
Ein einziger Ausfall bei einem Tier-3-Galvanisierungsbetrieb oder Seltenerd-Verarbeiter kann mehrere Produktlinien lahmlegen und letztlich die Produktion von OEMs zum Erliegen bringen. Wenn Unternehmen nur ihre direkten Lieferanten überwachen, übersehen sie den durch Sub-Tier-Störungen ausgelösten Dominoeffekt – und wiegen sich in falscher Sicherheit, bis sich die Bestellung verzögert, die Fabrik stillsteht oder an der Grenze Compliance-Verstöße zutage treten.
Diese Transparenzlücke erhöht nicht nur das Risiko – sie untergräbt die Strategie. Führungskräfte sollten für alle kritischen Bauteile eine Abbildung über Tier-1-Lieferanten hinaus vorschreiben und regelmäßige Berichte erhalten, die aufzeigen, wo Tier-2- und Tier-3-Risiken am größten sind, insbesondere in Hochrisikoregionen und bei Single-Source-Bauteilen.
Z2Data bietet umfassende Transparenz über alle Lieferantenebenen und globalen Produktionsstandorte hinweg und ermöglicht es Teams durch priorisierte Echtzeit-Warnungen, sich auf kritische Bedrohungen zu konzentrieren, bevor diese eskalieren.
Herausforderung 4
ESG-Regulierungsrisiken
Laut dem „Global Investor Survey“ von PwC berücksichtigen 75 % der Investoren bei ihren Investitionsentscheidungen, wie ein Unternehmen mit nachhaltigkeitsbezogenen Risiken und Chancen umgeht. Dennoch sind viele für die Lieferkette Verantwortliche auf die steigenden ESG-Erwartungen nicht vorbereitet.
Gartner stellt fest, dass weniger als 25 % der Organisationen Tools nutzen, die Lieferanten auf Standort- oder Sub-Tier-Ebene abbilden, sodass die Mehrheit blind gegenüber den tief in ihrem Netzwerk verborgenen operativen und Compliance-Risiken ist. Wenn Lieferanten grundlegende ESG-Schutzvorkehrungen fehlen – etwa Richtlinien gegen Zwangsarbeit, Umweltkontrollen oder gültige Nachweise –, setzen sie Unternehmen rechtlichen, finanziellen und reputativen Folgen aus.
In der EU sind ESG-Vorschriften wie die CSDDD und die Batterieverordnung inzwischen mit empfindlichen Strafen verbunden. In den USA wächst der Druck von Stakeholdern, Kunden und Großabnehmern, die Transparenz auf Lieferantenebene fordern, wobei Führungskräfte zunehmend für ESG-bezogene Versäumnisse in der Lieferkette zur Verantwortung gezogen werden.
Europäische Union
- CSDDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive)
- EU-Batterieverordnung
- EU-Entwaldungsverordnung
- CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive)
Vereinigte Staaten
- UFLPA (Uyghur Forced Labor Prevention Act)
- SEC-Regeln zur Klimaoffenlegung
- Anforderungen großer Abnehmer an die Transparenz der Lieferkette
Weltweit
- Kanadas Fighting Against Forced Labour Act
- Deutsches Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG)
- UK Modern Slavery Act
Trotz wachsender regulatorischer Anforderungen und des Drucks von Investoren fällt es vielen Unternehmen schwer, eine aussagekräftige Transparenz über die ESG-Praktiken ihrer Lieferanten zu gewinnen – insbesondere jenseits von Tier 1. Ohne verlässliche Daten zu Arbeitsbedingungen, Umweltauswirkungen und Governance-Richtlinien der Lieferanten stehen Organisationen vor blinden Flecken, die sie erheblichen Risiken aussetzen.
Lieferanten, die nicht konform sind, können rechtliche Strafen, kostspielige Rückrufe und schwere Reputationsschäden auslösen. Die Nichteinhaltung von EU-ESG-Vorschriften wie der CSDDD kann zu empfindlichen Geldbußen und Beschränkungen des Marktzugangs führen. In den USA verlangen Großabnehmer zunehmend einen Nachweis der ESG-Konformität als Vertragsvoraussetzung.
ESG sollte als grundlegendes Lieferkettenrisiko behandelt und in die Strategien für Beschaffung und Produktentwicklung eingebettet werden – nicht als Checkliste, sondern als zentrales Element der Lieferketten- und Designplanung.
Z2Data ermöglicht es den für die Lieferkette Verantwortlichen, die Compliance und das ESG-Risiko von Lieferanten aus rechtlicher und reputativer Sicht zu überwachen, und liefert konsolidierte Erkenntnisse und Bewertungen, die aufzeigen, wo wichtige Nachweise und Kontrollen fehlen oder unzureichend sind.
Herausforderung 5
Sanktionen und Handels-Compliance
Geopolitische Themen gehen heute weit über reine Zölle hinaus. Im Jahr 2025 erweiterte das US-amerikanische Bureau of Industry and Security (BIS) seine Entity List um Dutzende weiterer chinesischer Halbleiter-, Batterie- und Bergbauunternehmen – viele davon mit Bezug zu Seltenen Erden und kritischen Mineralien –, was den Druck auf ohnehin fragile Beschaffungsstrategien weiter erhöht.
Gleichzeitig verstärken die USA die Durchsetzung ihrer „50-%-Regel“, die Waren verbietet, wenn mehr als die Hälfte ihres Wertes aus Ländern auf der schwarzen Liste stammt. Diese Regel gilt nun auch für chinesische kritische Mineralien, doch ihre Durchsetzung bleibt unklar, sodass vielen Herstellern ihr Risiko erst bewusst wird, wenn Waren an der Grenze gestoppt werden.
Auch die Sanktionen weiten sich aus: Die USA führen derzeit über 15.000 Einrichtungen auf der schwarzen Liste, darunter große Kupferproduzenten wie Zijin Mining Co. Andere Regierungen ziehen nach – Kanadas Gesetz gegen Zwangsarbeit, das deutsche Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz und die neue Entwaldungsverordnung der EU treiben die Prüfung tiefer in die Lieferkette hinein.
Entscheidend ist: Die Analyse von Z2Data zeigt, dass Warnsignale – etwa mediale Aufmerksamkeit, geopolitische Risiken oder frühere Compliance-Bedenken – häufig schon lange sichtbar waren, bevor offizielle Beschränkungen angekündigt und umgesetzt wurden.
Eine einzige Sanktion oder Exportbeschränkung kann ganze Verträge ungültig machen, Waren im Zoll aufhalten oder Beschaffungsteams zwingen, in letzter Minute nach Alternativen zu suchen. Für Entwicklungsingenieure kann dies bedeuten, Bauteile zu entfernen oder neu zu qualifizieren – mitunter erst, wenn das Produkt bereits in der Fertigung ist.
Verbindungen zu sanktionierten Lieferanten können rechtliche Risiken schaffen, das Vertrauen von Investoren untergraben und negative PR auslösen. In manchen Branchen geht es dabei nicht nur um den Verlust eines Lieferanten – es geht um den Verlust des Zugangs zu ganzen Märkten. Handels-Compliance ist kein isolierter Rechtsbereich mehr, sondern eine strategische Funktion mit finanziellen, operativen und reputativen Auswirkungen.
Führungskräfte sollten es vorrangig behandeln, klare Transparenz und ein strategisches Verständnis des Lieferantenrisikos nach Region, Branche und politischem Kontext zu gewinnen. Handels-Compliance muss in die Bewertung und das Onboarding von Lieferanten eingebettet werden, und funktionsübergreifende Teams – Compliance, Beschaffung und Produktentwicklung – müssen mit Echtzeit-Erkenntnissen ausgestattet sein, um neu entstehende Risiken schnell zu erkennen und darauf zu reagieren.
Als die Zijin Mining Group Co., Ltd. im Januar 2025 nach dem UFLPA sanktioniert wurde, hatten Z2Data-Nutzer bereits mehr als 200 Tage zuvor über die Sanktions-Watchlist und eine fortgeschrittene Risikoanalyse Warnungen erhalten – so konnten Unternehmen ihr Risiko bewerten und lange vor der Durchsetzung alternative Lieferanten finden.
Frühwarnung
Z2Data-Nutzer erhielten mehr als 200 Tage, bevor die Zijin Mining Group im Januar 2025 nach dem UFLPA sanktioniert wurde, Warnungen zu dem Unternehmen – so konnten Beschaffungsteams ihr Risiko bewerten und lange vor der Durchsetzung alternative Lieferanten ermitteln.
Zusammenfassung
Handeln, bevor Risiken zu Krisen werden
Lieferkettenstörungen gehen längst nicht mehr von einem einzelnen schwachen Glied aus. Heute treffen sie aus allen Richtungen – und am härtesten dort, wo die Transparenz eines Unternehmens gering ist.
Diese fünf Risikobereiche spiegeln die blinden Flecken wider, die in jeder modernen Risikomanagementstrategie im Mittelpunkt stehen sollten:
- Zölle und Geopolitik
- Kritische Mineralien und Seltene Erden
- Blinde Flecken bei Sub-Tier-Lieferanten
- ESG-Regulierungs-Compliance
- Sanktionen und Handels-Compliance
Dabei geht es nicht nur darum, Risiken und mögliche Lieferkettenstörungen zu managen. Es geht darum, sie vorauszusehen, Abhängigkeiten abzubilden und die Strategie an der Realität auszurichten. Wenn Ihre Teams Ihnen nicht sagen können, wo das nächste Problem auftaucht – oder wie schnell sie reagieren –, dann steuern Sie keine Lieferkette. Sie werden von ihr getrieben.
